Wel, ik werd toch even stil toen ik deze grafiek onder ogen kreeg. Innovatie is duidelijk niet onze ‘point fort’.

Het is nochtans hard nodig. De fabriek Opel Antwerpen kunnen we waarschijnlijk niet meer redden. De werkgelegenheid wel. Willen we een nieuwe toekomst voor al wie getroffen is – en zal worden – door de crisis, dan moeten we innoveren, nieuwe activiteiten uitbouwen.

Het verschil op het vlak van innovatie in de brede betekenis (O&O + hoger onderwijs) tussen Europa en de VS is ronduit verpletterend. En België scoort op haar beurt nog een stuk lager dan het Europese gemiddelde.

Als we aan deze grafiek de private investeringen in O&O toevoegen, doet de VS het nog eens 0,9% beter dan België. Zo loopt het totale verschil in innovatie tussen België en de VS op tot een duizelingwekkende 3 %.

O&O
De investeringen in O&O door de VS zijn niet alleen (relatief) hoger, ze zijn ook veel vaker gericht op ‘high-level’ onderzoek. De EU scoort vooral op ‘mid-level’ vlak.

De bedrijven in België scoren niet onaardig in Europees perspectief. Met 1,1 % van het BNP doen zij het 0,1 % beter dan het Europees gemiddelde van ondernemingen. Maar de publieke sector in ons land die 0,45 % van BNP voor zich neemt, scoort lager dan het Europees gemiddelde voor overheden van 0,64 % … ruimte voor verbetering.

Hoger onderwijs
Maar het is vooral het hoger onderwijs in de VS dat het verschil maakt. Denk maar aan hun  talloze universiteiten van wereldniveau die ook onze beste onderzoekers aanzuigen. Op de grafiek is het zonneklaar dat de private financiering de beslissende kloof slaat. Ik hoor velen van u denken, wij willen geen astronomische inschrijvingsgelden. Volledig akkoord, maar het plaatje is veel breder dan hogere inschrijvingsgelden.

Ook de publieke financiering van hoger onderwijs ligt in de VS hoger dan in Europa. Zelfs België investeert niet veel meer dan de Amerikaanse in haar hoger onderwijs.

De Scandinavische overheden geven het goede voorbeeld. Wie niet wil dat private investeringen enige rol spelen in het hoger onderwijs, moet bereid zijn er massale publieke middelen in te pompen. De omvang van de huidige innovatie-kloof is immers onhoudbaar.

Nu het overheidstekort in ons land oploopt, kunnen we ons geen quantumsprong in publieke investeringen veroorloven. Daarom moeten we ook naar private investerigen durven kijken. Opnieuw, dat betekent niet hogere inschrijvingsgelden.

Dat betekent wel de oprichting van mecenas-fondsen, onder andere gespijsd door alumni. En vooral spin-offs, onderzoekscentra en andere bruggen tussen de resultaten van academisch onderzoek en rendabele toepassingen. Jammer dat Flanders Language Valley teloor ging door ‘Flemish accountancy’. Tijd om dat trauma achter ons te laten en nieuwe initiatieven van dat soort op te richten rond de high-tech sectoren van hier met toekomst.

Btw 1, aan al die overlappende opleidingen op slechts enkele tientallen kilometers van elkaar moet een einde komen. Een centrum van wereldniveau per opleiding, dat is wat we nodig hebben.

Btw 2, wist u dat de Oeso-landen gemiddeld 6,2% van het BBP besteden aan onderwijs (in het algemeen) en Vlaanderen slechts 5,84%? Als we geen tandje bijsteken, dreigt één van onze belangrijkste grondstoffen – onderwijs – geen troef meer te zijn.

Shanghai index

Print Print

Geef een reactie




No comments yet.

About

Over deze Blog

We mogen hierbij niet enkel naar de dingen kijken zoals ze zijn en ons afvragen: waarom? Het is hoog tijd om nieuwe ideeen te lanceren en ons af te vragen: waarom niet?

Peter’s Twitter
 
RSS